Deus como problema

Entre todas as coisas improváveis do mundo, ocupa um dos primeiros lugares a hipótese de que o cardeal Rouco Varela venha a ler este blog. Em todo o caso, uma vez que a Igreja Católica continua a afirmar que os milagres existem, a ela e a eles me confio para que, sob os olhos do ilustre, instruído e simpático purpurado, caiam um dia as linhas que se seguem. Há muitos mais problemas que o laicismo, considerado por sua eminência responsável do nazismo e do comunismo, e é precisamente de um deles que se fala aqui. Leia, senhor cardeal, leia. Ponha o seu espírito a fazer ginástica.

Deus como problema

Não tenho dúvidas de que este arrazoado, logo a começar pelo título, irá obrar o prodígio de pôr de acordo, ao menos por esta vez, os dois irredutíveis irmãos inimigos que se chamam Islamismo e Cristianismo, particularmente na vertente universal (isto é, católica) a que o primeiro aspira e em que o segundo, ilusoriamente, ainda continua a imaginar-se. Na mais benévola das hipóteses de reacção possíveis, clamarão os bem-pensantes que se trata de uma provocação inadmissível, de uma indesculpável ofensa ao sentimento religioso dos crentes de ambos os partidos, e, na pior delas (supondo que pior não haja), acusar-me-ão de impiedade, de sacrilégio, de blasfémia, de profanação, de desacato, de quantos outros delitos mais, de calibre idêntico, sejam capazes de descobrir, e portanto, quem sabe, merecedor de um castigo que me sirva de escarmento para o resto da vida. Se eu próprio pertencesse ao grémio cristão, o catolicismo vaticano teria de interromper os espectáculos estilo cecil b. de mille em que agora se compraz para dar-se ao trabalho de me excomungar, porém, cumprida essa obrigação disciplinária, veria caírem-se-lhe os braços. Já lhe escasseiam as forças para proezas mais atrevidas, uma vez que os rios de lágrimas choradas pelas suas vítimas empaparam, esperemos que para sempre, a lenha dos arsenais tecnológicos da primeira inquisição. Quanto ao islamismo, na sua moderna versão fundamentalista e violenta (tão violenta e fundamentalista como foi o catolicismo na sua versão imperial), a palavra de ordem por excelência, todos os dias insanamente proclamada, é “morte aos infiéis”, ou, em tradução livre, se não crês em Alá, não passas de imunda barata que, não obstante ser também ela uma criatura nascida do Fiat divino, qualquer muçulmano cultivador dos métodos expeditivos terá o sagrado direito e o sacrossanto dever de esmagar sob o chinelo com que entrará no paraíso de Maomé para ser recebido no voluptuoso seio das huris. Permita-se-me portanto que torne a dizer que Deus, sendo desde sempre um problema, é, agora, o problema.

Como qualquer outra pessoa a quem a lastimável situação do mundo em que vive não é de todo indiferente, tenho lido alguma coisa do que se tem escrito por aí sobre os motivos de natureza política, económica, social, psicológica, estratégica, e até moral, em que se presume terem ganho raízes os movimentos islamistas agressivos que estão lançando sobre o denominado mundo ocidental (mas não só ele) a desorientação, o medo, o mais extremo terror. Foram suficientes, aqui e além, umas quantas bombas de relativa baixa potência (recordemos que quase sempre foram transportadas em mochila ao lugar dos atentados) para que os alicerces da nossa tão luminosa civilização estremecessem e abrissem fendas, e ruíssem aparatosamente as afinal precárias estruturas da segurança colectiva com tanto trabalho e despesa levantadas e mantidas. Os nossos pés, que críamos fundidos no mais resistente dos aços, eram, afinal, de barro.

É o choque das civilizações, dir-se-á. Será, mas a mim não me parece. Os mais de sete mil milhões de habitantes deste planeta, todos eles, vivem no que seria mais exacto chamarmos a civilização mundial do petróleo, e a tal ponto que nem sequer estão fora dela (vivendo, claro está, a sua falta) aqueles que se encontram privados do precioso “ouro negro”. Esta civilização do petróleo cria e satisfaz (de maneira desigual, já sabemos) múltiplas necessidades que não só reúnem ao redor do mesmo poço os gregos e os troianos da citação clássica, mas também os árabes e os não árabes, os cristãos e os muçulmanos, sem falar naqueles que, não sendo uma coisa nem outra, têm, onde quer que se encontrem, um automóvel para conduzir, uma escavadora para pôr a trabalhar, um isqueiro para acender. Evidentemente, isto não significa que por baixo dessa civilização a todos comum não sejam discerníveis os rasgos (mais do que simples rasgos em certos casos) de civilizações e culturas antigas que agora se encontram imersas em um processo tecnológico de ocidentalização a marchas forçadas, o qual, não obstante, só com muita dificuldade tem logrado penetrar no miolo substancial das mentalidades pessoais e colectivas correspondentes. Por alguma razão se diz que o hábito não faz o monge…

Uma aliança de civilizações poderá representar, no caso de vir a concretizar-se, um passo importante no caminho da diminuição das tensões mundiais de que cada vez parecemos estar mais longe, porém, seria de todos os pontos de vista insuficiente, ou mesmo totalmente inoperante, se não incluísse, como item fundamental, um diálogo inter-religiões, já que neste caso está excluída qualquer remota possibilidade de uma aliança… Como não há motivos para temer que chineses, japoneses e indianos, por exemplo, estejam a preparar planos de conquista do mundo, difundindo as suas diversas crenças (confucionismo, budismo, taoísmo, hinduísmo) por via pacífica ou violenta, é mais do que óbvio que quando se fala de aliança das civilizações se está a pensar, especialmente, em cristãos e muçulmanos, esses irmãos inimigos que vêm alternando, ao longo da história, ora um, ora outro, os seus trágicos e pelos vistos intermináveis papéis de verdugo e de vítima.

Portanto, quer se queira, quer não, Deus como problema, Deus como pedra no meio do caminho, Deus como pretexto para o ódio, Deus como agente de desunião. Mas desta evidência palmar não se ousa falar em nenhuma das múltiplas análises da questão, sejam elas de tipo político, económico, sociológico, psicológico ou utilitariamente estratégico. É como se uma espécie de temor reverencial ou a resignação ao “politicamente correcto e estabelecido” impedissem o analista de perceber algo que está presente nas malhas da rede e as converte num entramado labiríntico de que não tem havido maneira de sairmos, isto é, Deus. Se eu dissesse a um cristão ou a um muçulmano que no universo há mais de 400 mil milhões de galáxias e que cada uma delas contém mais de 400 mil milhões de estrelas, e que Deus, seja ele Alá ou o outro, não poderia ter feito isto, melhor ainda, não teria nenhum motivo para fazê-lo, responder-me-iam indignados que a Deus, seja ele Alá ou o outro, nada é impossível. Excepto, pelos vistos, diria eu, fazer a paz entre o islão e o cristianismo, e, de caminho, conciliar a mais desgraçada das espécies animais que se diz terem nascido da sua vontade (e à sua semelhança), a espécie humana, precisamente.

Não há amor nem justiça no universo físico. Tão-pouco há crueldade. Nenhum poder preside aos 400 mil milhões de galáxias e aos 400 mil milhões de estrelas existentes em cada uma. Ninguém faz nascer o Sol cada dia e a Lua cada noite, mesmo que não seja visível no céu. Postos aqui sem sabermos porquê nem para quê, tivemos de inventar tudo. Também inventámos Deus, mas esse não saiu das nossas cabeças, ficou lá dentro como factor de vida algumas vezes, como instrumento de morte quase sempre. Podemos dizer “Aqui está o arado que inventámos”, não podemos dizer “Aqui está o Deus que inventou o homem que inventou o arado”. A esse Deus não podemos arrancá-lo de dentro das nossas cabeças, não o podem fazer nem mesmo os próprios ateus, entre os quais me incluo. Mas ao menos discutamo-lo. Já nada adianta dizer que matar em nome de Deus é fazer de Deus um assassino. Para os que matam em nome de Deus, Deus não é só o juiz que os absolverá, é o Pai poderoso que dentro das suas cabeças juntou antes a lenha para o auto-de-fé e agora prepara e ordena colocar a bomba. Discutamos essa invenção, resolvamos esse problema, reconheçamos ao menos que ele existe. Antes que nos tornemos todos loucos. E daí, quem sabe? Talvez fosse a maneira de não continuarmos a matar-nos uns aos outros.

A pergunta

A pergunta


E eu pergunto aos economistas políticos, aos moralistas, se já calcularam o número de indivíduos que é forçoso condenar à miséria, ao trabalho desproporcionado, à desmoralização, à infância, à ignorância crapulosa, à desgraça invencível, à penúria absoluta, para produzir um rico?

Almeida Garrett
(1799-1854)

Receita para matar um homem

A referência a Martin Luther King no texto anterior deste blog fez-me recordar uma crónica publicada em 1968 ou 1969 com o título de “Receita para matar um homem”. Aqui a deixo outra vez como sentida homenagem a um verdadeiro revolucionário que abriu o caminho que levará ao fim próximo e definitivo da segregação racial nos Estados Unidos.

Receita para matar um homem

Tomam-se umas dezenas de quilos de carne, ossos e sangue, segundo os padrões adequados. Dispõem-se harmoniosamente em cabeça, tronco e membros, recheiam-se de vísceras e de uma rede de veias e nervos, tendo o cuidado de evitar erros de fabrico que dêem pretexto ao aparecimento de fenómenos teratológicos. A cor da pele não tem importância nenhuma.

Ao produto deste trabalho melindroso dá-se o nome de homem. Serve-se quente ou frio, conforme a latitude, a estação do ano, a idade e o temperamento. Quando se pretende lançar protótipos no mercado, infundem-se-lhes algumas qualidades que os vão distinguir do comum: coragem, inteligência, sensibilidade, carácter, amor da justiça, bondade activa, respeito pelo próximo e pelo distante. Os produtos de segunda escolha terão, em maior ou menos grau, um ou outro destes atributos positivos, a par dos opostos, em geral predominantes. Manda a modéstia não considerar viáveis os produtos integralmente positivos ou negativos. De qualquer modo, sabe-se que também nestes casos a cor da pele não tem importância nenhuma.

O homem, entretanto classificado por um rótulo pessoal que o distinguirá dos seus parceiros, saídos como ele da linha de montagem, é posto a viver num edifício a que se dá, por sua vez, o nome de Sociedade. Ocupará um dos andares desse edifício, mas raramente lhe será consentido subir a escada. Descer é permitido e por vezes facilitado. Nos andares do edifício há muitas moradas, designadas umas vezes por camadas sociais, outras vezes por profissões. A circulação faz-se por canais chamados hábito, costume e preconceito. É perigoso andar contra a corrente dos canais, embora certos homens o façam durante toda a sua vida. Esses homens, em cuja massa carnal estão fundidas as qualidades que roçam a perfeição, ou que por essas qualidades optaram deliberadamente, não se distinguem pela cor da pele. Há-os brancos e negros, amarelos e pardos. São poucos os acobreados por se tratar de uma série quase extinta.

O destino final do homem é, como se sabe desde o princípio do mundo, a morte. A morte, no seu momento preciso, é igual para todos. Não o que a precede imediatamente. Pode-se morrer com simplicidade, como quem adormece; pode-se morrer entre as tenazes de uma dessas doenças de que eufemisticamente se diz que “não perdoam”; pode-se morrer sob a tortura, num campo de concentração; pode-se morrer volatilizado no interior de um sol atómico; pode-se morrer ao volante de um Jaguar ou atropelado por ele; pode-se morrer de fome ou de indigestão; pode-se morrer também de um tiro de espingarda, ao fim da tarde, quando ainda hà luz de dia e não se acredita que a morte esteja perto. Mas a cor da pele não tem importância nenhuma.

Martin Luther King era um homem como qualquer de nós. Tinha as virtudes que sabemos, certamente alguns defeitos que não lhe diminuíam as virtudes. Tinha um trabalho a fazer – e fazia-o. Lutava contra as correntes do costume, do hábito e do preconceito, mergulhado nelas até ao pescoço. Até que veio o tiro de espingarda lembrar aos distraídos que nós somos que a cor da pele tem muita importância.

Quem pode imaginar hoje poder resolver os problemas do mundo sem países como a China, a Índia, e, é claro, o Brasil?

Sarkozy à Folha de São Paulo na véspera de sua visita de dois dias ao Brasil, que se inicia hoje.

Tomem nota: o homem chega mais como garoto propaganda da indústria bélica francesa do que como presidente da República. Senão vejamos: na mala o projeto de instalação no Brasil de um estaleiro de submarinos nucleares, um vasto programa de cooperação tecnológica na área militar e, para começar, a venda de 50 helicópteros franceses pela bagatela de 1,5 bilhão de euros. Não foi à-toa que Le Monde de Paris iniciou reportagem sobre a visita assim...Gigante e líder natural da América do Sul, o Brasil não possui ainda um exército a altura de suas ambições regionais.

Perguntinha:

Se fosse a Venezuela fazendo negócio de tal magnitude com a Rússia o que estariam dizendo os jornais?

Este tipo de resolução deve ser levada ao tacho, à lixeira, ao banheiro, porque ofende um país

Evo Morales, no encerramento da Primeira Cúpula da América Latina e do Caribe em Sauípe, referindo-se à decisão da OEA em expulsar Cuba, em 1962. A proposta feita por Morales foi de dar um prazo ao próximo governo estadunidense para terminar com o embargo contra Cuba, sob pena de que todos os países latino-americanos cortem relações com os EUA. Lula, armado de política real (a realpolitik inventada pelos alemães), respondeu na bucha:

Eu sou mais cauteloso do que o Evo Morales.

Hugo Chávez, para não ficar
de fora, disse:

O Brasil exerce uma liderança importante na América Latina, mas na região não há um líder único.

Vamos esperar que um dia – que dure milênios! – os líderes sejam atirados onde merecem:

NA LATA DE LIXO DA HISTÓRIA

AI-5, Direitos Humanos e revoltas na atualidade

A declaração Universal dos Direitos Humanos (que era incialmente direitos dos homens, até que tomaram um
semancol) completou 60 anos na semana
que passou. Em sentido contrário, também um outro aniversário, triste e vergonhoso. Os quarenta anos do Ato Institucional número 5,
o AI-5, editado no dia 13 de dezembro de 1968, o golpe dentro do golpe, colocando no papel, sem meias palavras, o que é próprio de uma ditadura: reprimir, jogando ao lixo qualquer declaração sobre direitos individuais.

A semana também terminou com um duvidoso ato do governo, diminuindo o imposto sobre operações financeiras e compra de automóveis. No total, segundo manchete da Folha de São Paulo do dia 12, o governo já disponibilizou R$ 250 bilhões a fim de combater a crise, quer dizer, não deixar cair a peteca do capitalismo, o mesmo que, com seu consumismo desvairado, está destruíndo o Planeta. Fato, aliás, mais uma vez comprovado na Conferência sobre o Clima da ONU, em Poznan, na Polônia.

De quebra, uma comissão do Senado estadunidense publicou um relatório acusando o ex-secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, de cumplicidade nas torturas perpetradas na prisão de Abu Ghraib no Iraque e em Guantãnamo, a base que os EUA ocupam em Cuba.
E, na Grécia, o estouro da rebelião
popular, na esteira da crise mundial provocada por banqueiros e especuladores irresponsáveis.

Não me senti nem um pouco ameaçado

Não me senti nem um pouco ameaçado

Bush, comentando o sapato atirado contra ele por um jornalista iraquiano, durante entrevista coletiva em Bagdá. Foi sua última visita ao Iraque como presidente.

Ele tem razão, sapato não ameaça a vida de ninguém. O que destroe vidas são os mísseis, bombas e balas que despeja sobre o povo iraquiano há cinco anos.

Mas não deixa de ter sido uma supresa esta cena de pastelão, ou de sapatada, na tragédia iraquiana, temperada com sangue e mentira.

Por coincidência, o New York Times publicou no dia do sapato um relatório sobre o fracasso na chamada reconstrução do Iraque, depois da destruição em nome das companhias de petróleo.

Bush sai como bufão de uma ópera mal interpretada, sem as palmas que estão agora reservadas para Obama, a caixa de Pandora com muitas supresas e, temo, nem todas agradáveis.

A criação da USP e a elite paulista

A história da intelligentsia brasileira remonta a militância pelo fim da escravidão dos idos 1870. Sob influencia positivista e liberal, muitos foram os homens de idéia, acadêmicos até, que se embrenharam direta ou indiretamente na política. Esta foi a pedra angular da construção intelectual. Já na virada do século, romancistas denunciavam as chagas da escravidão, despreocupadas pela república em muitos aspectos, num diálogo construtivo com a geração anterior. Outros, na década de vinte, questionavam o aspecto europeizado não só da república, que já trazia em seu ideal uma equiparação ao velho continente, mas também da cultura nesta inércia de europeização por tempo de mais. Em 1922 ocorre o nascimento e batizado de uma intelligentsia, como rompimento com a cultura bacharelesca e com a cultura dominante, num movimento de amadurecimento da elite, que viria a se chamar “modernistas”.

Como se sabe, os filhos da oligarquia objetivavam diplomas de instituições estrangeiras, trazendo para o Brasil os moldes culturais “desenvolvidos” da Europa. A luta existia no sentido de acabar com tal domínio sobre o Brasil.

Até este momento, geograficamente se concentravam no Rio de Janeiro os letrados. Quando o resto do país se mostra, através de tenentes que reclamavam do caráter oligárquico e corrupto da república ou quando o jornal “O Estado de S. Paulo” contrata um diagnóstico da educação no estado, é que democratizar o conhecimento passa a ser um objeto de desejo da sociedade. O intelectual começava a se posicionar fora da torre de marfim, mesmo que sem caminho ou posição política, mas havia um chamado.

Duas forças convergem, por necessidade de ambas: o Estado funda o Ministério da Educação e institucionaliza (em parte) os debates sobre como se daria o processo educacional do povo; e as discussões se acirram no meio intelectual. A ação estatal, embora seu discurso fosse pluralista e progressista, era de “apadrinhamento” das correntes que tendiam se radicalizar, o Estado se dizia Novo, reconhecia as novas demandas e buscava se adaptar. Embora a Escola Nova fosse predisposta à autonomia, havia clareza de que nenhuma reforma substancial seria feita sem a participação do Estado.

Entre o acirramento dos debates sobre a educação (1925) e o putch comunista, há a fundação da Universidade do Distrito Federal (Rio de Janeiro) e da Faculdade de Filosofia da Universidade de São Paulo. Inspiradas pela Escola Nova, mas que tomariam rumos bastante diferentes.

As universidades são fundadas com o intuito de qualificar o ensino público e ser núcleo de pesquisas e reflexão. Há também o objetivo “político” na ação de reunir a intelectualidade fisicamente e estimula-la a pensar os problemas nacionais, além de tutorar os aspirantes à elite.
A USP

A Universidade de São Paulo foi criada em 25 de janeiro de 1934 a partir do decreto assinado pelo então governador do estado e Interventor Federal, Armando de Salles Oliveira. Com tal decreto houve uma incorporação pela nova Universidade de instituições de ensino superiores já existentes à época, como a Faculdade de Direito do Largo São Francisco, a Escola Politécnica, a Faculdade de Medicina, a Faculdade de Farmácia e Odontologia, o Instituto de Educação e a Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, de Piracicaba. No ato da fundação da USP, a Faculdade de Filosofia Ciências e Letras foi criada vindo a ser instalada no prédio da localizado na rua Maria Antonia, região central da capital paulista.

Talvez o aspecto mais importante do decreto que criou a universidade seja característica de autonomia científica, didática e administrativa que este dava à universidade, já anunciada na Carta de 34, cuja importância está no fato de que tais indicativos são mantidos até hoje. Com a criação da USP, pela primeira vez esteve presente no Brasil a preocupação em formar professores com o intuito de desenvolver pesquisas e o ensino superior. Devido ao fato de não poder contar com um quadro de docentes desenvolvidos no Brasil e também por questões filosóficas, para compor o quadro de professores foram chamados diversos estrangeiros (quase dois terços do total de docentes), principalmente França, Itália e Alemanha, entre os quais se encontravam o renomado antropólogo Claude Lévi-Strauss e um dos maiores intelectuais da Escola dos Annales Fernand Braudel.

“A Faculdade de Filosofia, Ciências e letras, criada em 1934 permaneceria, no geral, voltada ainda para o modelo europeu – francês, notadamente. De qualquer forma a FFCL surgiu na esteira de 1932 e, com o Jornal Estado de S. Paulo, formava as bases do enraizamento cultural e político. “.

A fundação da universidade foi o movimento final do processo iniciado por parte da elite de São Paulo que teve início nos anos vinte. Por fazerem parte de uma nova elite, tais pessoas eram contrárias politicamente às oligarquias do café que até então davam forma às classes sociais mais abastadas de São Paulo. Paradoxalmente, parte dessa burguesia apoiou a fundação da universidade, já que possivelmente ficaria mais “barato” educar seus filhos no pós-29, além de fazerem frente ao governo nacional.

Esse novo grupo, formado em sua maioria por profissionais liberais, se organizavam no jornal O Estado de S. Paulo, de Júlio de Mesquita Filho. Para eles a educação era a grande arma para desestabilizar a sociedade dominada pela República do Café-com-Leite, criando um pensamento baseado “nos mais altos interesses da nação”, dando os direcionamentos à política nacional. Para esses liberais, era dever de São Paulo exercer um “imperialismo benéfico” ao resto do país. Então foi nas matérias do jornal O Estado de S. Paulo que se iniciou uma campanha a favor da criação de uma nova universidade. Tal campanha teve o apoio de pessoas como Fernando de Azevedo e Armando Salles de Oliveira.

A Revolução Constitucionalista de 1932 deu força ao projeto, pois era uma forma de reerguer moralmente o estado de São Paulo. Assim as pessoas mais diretamente ligadas à campanha de criação da universidade enxergaram em Getúlio Vargas em Vargas uma peça-chave na eliminação dessas oligarquias cafeeiras, ou ao menos no seu enfraquecimento político.
A burguesia paulista apresentava um caráter ambíguo neste período: se de um lado havia aqueles que viam em Vargas a supressão política da ala mais conservadora dos próprios paulistas, por outro este grupo tinha posicionamentos ideológicos liberais democráticos.
De modo que se pode considerar primordial aos planos e criação da USP a nomeação, por Vargas, para interventor do estado, Armando Salles de Oliveira que era um dos sócios do jornal O Estado de S. Paulo.

Considerações finais

A autonomia ganha tanto pela descentralização administrativa da educação concedida pela constituição de 1934 quanto pelo poderio econômico de São Paulo, colocou a universidade deste estado em posição mais autônoma, possibilitando inclusive “trair” a intelectualidade nacional, chamando catedráticos de outras partes do mundo, fato que garantiu certa estabilidade para instituição. Os membros da intelligentsia nacional se recolheriam à Universidade do Rio, onde seriam massacrados pela reação governamental ao golpe da Aliança.

É neste momento que o governo define-se centralizador e autoritário, encampando todas as iniciativas esboçadas pelos modernistas, e/ou decorrentes delas, e posteriormente minando a organicidade desse grupo, através da perseguição no Rio de Janeiro.

Em São Paulo não houve espaço para criação legitimamente nacional, por questões estruturais e políticas. Tratava-se de uma escola elitista, voltada para os padrões europeus. Em nenhum momento, mesmo na sua fundação, a USP se caracterizou por ser uma escola que difundisse conhecimento unicamente. O ensino superior dessa instituição foi extremamente benéfico para a formação das elites paulistanas, servindo como uma forma de manter os padrões intelectuais e políticos de controle da sociedade.

A SEMANA EM POUCAS LINHAS

A SEMANA EM POUCAS LINHAS

A crise real – a queda da produção e o conseqüente desemprego – foi a nota predominante da semana que passou. Coincidentemente, também teve início em Poznan, na Polônia, a 14ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, acentuando a necessidade de freiar o consumismo desvairado.
Palavras ao vento.
Mais uma vez na história recente, a crise provocada por banqueiros e especuladores gananciosos não está sendo aproveitada para repensar o modo de produção capitalista, onde o lucro das grandes corporações sempre se sobrepõe às necessidades sociais. Nos EUA já se contabilizam um milhão de desempregados neste 2008. No Brasil, também, as demissões começaram pra valer. Só a Vale do Rio Doce despediu mais de mil e deu férias coletivas para outros cinco mil.

Fora disso, na semana que passou,
assinale-se que as relações
India-Paquistão, como era esperado, pioraram após os atentados em Mumbai. E a secretária de Estado Condoleezza Rice, despendido-se da função, vê, como sempre, a mão da Al-Qaeda nos ataques.
Outro fato marcante da semana foi a revolução dos aeroportos, na Tailândia, conseguindo seu objetivo: derrubar o primeiro ministro Somchai Wongsawat, acusado de corrupção. E, claro, houve a aprovação da medida provisória sacramentando a ajuda do BC aos bancos e o fim da Tribuna da Imprensa nas bancas, depois de 60 anos em circulação.

Sobre Kardec e sua ciência

Apesar de ter meus "dejavus" nunca fui crente no espiristismo, respeito o sincretismo religioso. Mas creio que o Kardecismo é uma modinha oitocentista que pegou, inflando ao vento da belle epoque e ao som de la vien rose.
Quando era adequado todo cavalheiro se dedicar a uma "ciência", quer ela seja real ou não. Sou feliz por ser ateu.
Imagino o Show de horrores que deve ter sido as primeiras sessões espíritas na europa, o abalo que causou a moda nas grandes rodas das boas sociedades europeias.
O "novo culto" que mistura psicologia barata com conceitos bíblicos. Mas uma coisa temos que reconhecer em Kardec, apesar de mistificar ele não amedronta.
O que é religião sem o medo? Talvez por isso a tentativa kardecista de "padronizar" o terreiro de macumba foi tão frustado, mortos não metem medo mas, sim os vivos.
É preciso crucificar diariamente o nazareno, transubstanciar o pão, fazer uso do panóptico para monitorar a multidão colocando as pessoas em estado de alerta.
A terra não é o fim, é somente o meio do caminho, prega os fanáticos alimentados por um fanatismo torpe e sem sentido.
A religião é vilã, mal da civilização.

Obama + Gates + Hillary = Guerra

Quero estar enganado, gostaria de estar engano, mas temo estar certo.

Gates é a continuação, com outro estilo, das guerras preventivas incrementadas por Bush. Hillary parece ser uma repetição de Madeleine Albright, a secretária de Estado de seu marido, incentivadora da tal comunidade internacional, o grupo informal de países poderosos e ricos, decidindo a sorte do mundo inteiro, sem passar sequer pela burocracia do Conselho de Segurança. Aliás, dona Albright está entre as conselheiras do novo presidente.

Quem estiver esperando mudanças com a posse de Obama é melhor tirar o cavalo da chuva ou deixar o carro na garagem. É possível até que o mundo se torne um pouco mais perigoso, sem esquecer que guerras têm sido um bom remédio em tempo de recessão.

A semana do ano?

Dilúvio em Santa Catarina, atentados em Mumbai, na India e, para a crise não ficar de fora, seu aspecto mais cruel: o tsunami de demissões mundo afora. Realmente uma semana que talvez se transforme na maior referência de 2008.

As notícias são de que, até agora, já foram demitidos 170 mil trabalhadores e que só a ArcelorMittal – a maior siderúrgica do mundo – está colocando no olho da rua 9 mil. Nos EUA, com suas fábricas de automóveis superadas, só aptas a produzir os rabos-de-peixe do passado, o vendaval de demissões está apenas começando, mesmo com o festival de bilhões fornecidos pelo governo. Também no Japão, ainda que tenha uma indústria automobilistica moderna, as montadoras estão reduzindo a produção. Na França, a Renault já demitiu 6 mil e a British Telecom, no até então vigoroso ramo das telecomunicações, está colocando na rua 10 mil.

Na China, as fábricas atadas às exportações estão fechando pior que barraca de camelô em dia de batida policial.

E nós perguntamos:

Os trilhões que estão sendo gastos mundo afora para salvar um sistema perverso não seriam melhor aproveitados, por exemplo, na promoção de um novo mundo com jornadas de trabalho reduzidas e melhor distribuição da renda?

Ora, pois, realmente uma pergunta cretina. Não são os que estão por cima que vão dar, serão os que estão por baixo que um dia hão de conquistar.

Atravessador sempre se safa. E parece que é verdade. Os EUA entram numa crise dos diabos por causa da irresponsabilidade de seus bancos e financeiras e o dólar, ao invés de perder valor frente às outras moedas, ganha. Os europeus queixaram-se adoidados esta semana por causa da desvalorização do euro e da libra esterlina, mas aceitam que os EUA continuem sendo os atravessadores em todas as trocas internacionais. Não se esqueceram que Bush invadiu o Iraque basicamente porque Sadam queria que o euro substituisse o dólar nas transações dos países da OPEP. É verdade que o Sarkozy deu o grito, quer rever os acordos de Bretton Woods que instituiram o dólar como moeda das moedas, mas o Gordon Brown, em compensação, veio com a idéia de jerico que os países exportadores de petróleo e os do Bric (os pobres candidatos a ricos) contribuam para que o FMI salve banqueiros falidos no tal primeiro mundo.

Será uma taxa para a entrada no clube?

QUANTOS CANDIDATOS À PRESIDÊNCIA DOS EUA NAS ELEIÇÕES DE TERÇA-FEIRA?

Se você respondeu dois, a grande mídia manipuladora lhe dá os parabens. Você é um leitor assíduo dos jornais mais importantes ou, no mínimo, assiste televisão todas as noites, sem dar a menor bola a esta coisa chamada imprensa alternativa e blogs não associados a jornais de grande tiragem.
Você é um cidadão! Coloco em letras marrons porque aspas na internet são feias.

Se você respondeu sete candidatos, você acertou, mas andou escarafunchando coisas fora da mídia de respeito.
São sete sim. E aí vão... Ralph Nader, candidato independente; Chuck Baldwin, do Partido da Constituição; Barack Obama, do Partido Democrata; Bob Barr, do Partido Libertário; John McCain, do Partido Republicano; Brian Moore, do Partido Socialista e Cynthia McKinney, do Partido Verde.

Infelizmente, mesmo sem o bipatidarismo que a grande midia quer impor, continua valendo a moedinha para o eleitor estadunidense. Atire. Se cair em pé escolha um candidato, se der cara ou coroa anule o voto.

Cadê o FMI agora?

Lula, enquanto Mantega partia para Washington a fim de participar da reunião do dito cujo.

Decidimos escrever uma carta ao presidente.

Caríssimo companheiro presidente,

O FMI é a crise. Ou melhor dito, ele é o fundo perdido dos grandes banqueiros internacionais para interferir nas economias dos países pobres e mantê-las funcionando do jeito que eles querem. Como muito bem disse o companheiro, quando o Brasil e a Argentina estavam na pior, o FMI vinha dar palpites e ditar regras. É que as crises ao sul do equador e periferias do lado de cima têm preços de banana, no máximo com os bilhões num digito. A crise deles tem preço de petróleo, os bilhões na casa dos três digitos, quando não supera o trilhão e, aí, o cofre do Fundo é igual porquinho de criança treinando para ser banqueiro
quando crescer..

Saudações anarquistas

FRASE SOLTA

Haverá um momento em que o mundo irá se curvar aos combustíveis renováveis e o Brasil vai poder vender mais

Lula, na festa de lançamento do novo Gol da Volkswagen

Os usineiros dizem amém, os banqueiros aplaudem e os diretores da Volks comemoram com champanhe a mudança de rumo do torneiro mecânico das greves do ABC.

G8+5

Ao término do Fórum de Legisladores Tóquio G8+5, o ex-premier britânico, Tony Blair, defendeu o etanol brasileiro e até pediu ajuda da comunidade internacional para combater a desmatamento do Amazônia.

Pera aí. Vamos ver esta notícia com a lupa. Para começar, que negócio é esse
de G8+5? G-8, todo mundo sabe, são as nações ricas ou
a comunidade internacional que caga e mija nas outras.
Pois não é que agora, como parte dos cinco emergentes (está aí a explicação do +5) o Brasil vai fazer parte da tal comunidade internacional. E, quem sabe, até obtenha ajuda da dita cuja para forçar a Bolívia a vender seu gás por preço de banana.

FILHOTE DA BOMBA FAZ ANIVERSÁRIO

A OTAN e sua távola redonda de guerra e agressão
A OTAN – Organização do Tratado do Atlântico Norte –, reunida com pompa e circunstância no Palácio do Ceausescu em Bucareste, completa neste 4 de abril 59 anos de existência.

A OTAN é filhote da bomba atômica, tanto é assim que lá estava, no ato solene de sua instalação em 1947, o responsável pelo extermínio em massa em Hiroxima e Nagashaki, Henry Truman.

Além de filhote da bomba atômica, a Organização marca também a ascensão dos EUA como a maior potência do Planeta e a degradação da Grã-Bretanha à potência submissa, de segunda categoria. Antes da OTAN, a Liga das Nações era a filha do poderio naval britânico, mas já nasceu anêmica, com os dias contados, em 1919. A Liga foi gerada na carnificina da Primeira Guerra Mundial justamente quando um poder de fogo se elevava bem acima das armadas invencíveis da Grã-Bretanha: a aviação. A Segunda Guerra explodiu de vez com a Liga e a Grã-Bretanha só não foi invadida porque o império em ascensão entrou no conflito.

É sintomático que a Segunda Guerra Mundial tenha terminado no holocausto de duas cidades japonesas só habitadas por civis, sem qualquer importância estratégica ou militar. Nascia aí a palavra-chave que iria nortear a política exterior dos EUA e da futura OTAN: deterant, termo inglês que significa intimidação. Na verdade, nada de novo. A história conhecida de todos os impérios mostra que a intimidação foi sempre o guia de todos eles.

Os EUA e sua aliança estratégica, a OTAN, também não diferem dos impérios anteriores ao tentar embrulhar a deterant, a intimidação, com termos como defender a democracia. Do mesmo modo que Alexandre e Júlio César, quando pilhavam, massacravam e escravizavam em nome da civilização.

Pesquisei no Google a palavra OTAN e encontrei 4.790.000 entradas em 26 segundos. Achei pouco e fui ao termo NATO, sigla inglesa da organização. O número de entradas foi praticamente multiplicado por dez, atingindo 49.300.000 em 20 segundos. Portanto, é o caso de dizer que abundam informações sobre a OTAN, algumas muito boas, outras, a maioria, pura propaganda.

Há, no entanto, um ponto comum em toda a literatura sobre a Organização do Tratado do Atlântico Norte: ela foi criada originalmente para se defender da União Soviética, a potência extraviada, que contrapunha ao capitalismo ocidental um autoritário e pouco sofisticado capitalismo de Estado. Há notícias do além – que eu não sei como confirmar – sobre tremores no cemitério de Highgate, em Londres. Era Marx revirando-se na sepultura ao saber que tudo aquilo estava erigido em nome de seu comunismo teórico.

Em maio de 1955 – sete anos depois da criação da OTAN – a União Soviética e o chamado bloco socialista da Europa Oriental assinavam o Pacto de Varsóvia. O Pacto, na verdade, era uma cópia invertida da Aliança Atlântica na base do grito de D' Artagnan e dos três mosqueteiros: um por todos, todos por um. Principalmente todos pelo poder maior.

Chegou-se assim, vamos dizer, a uma confortável situação de equilíbrio durante o período que a história registra como o da guerra fria. O Pacto de um lado, a Aliança do outro, cada qual querendo defender o que era seu, mas sempre pensando em avançar um pouquinho mais. No início da década de 60 a eleição de Kennedy quase esquentou com fogo nuclear a guerra fria. Legítimo representante da aristocracia de Massachusetts, pensando que era um Rei Arthur dos novos tempos, Kennedy chegou a criar em Washington uma espécie de távola redonda de combate ao comunismo. Nem um passo adiante era a consigna. Instalar foguetes em Cuba era, para Kennedy, não um passo, mas um pulo adiante. Por pouco ao senhores da OTAN e do Pacto não apertaram os botões das ogivas nucleares.

Passado o susto, restabeleceu-se o equilíbrio confortável com a guerra fria nas nações ricas e as guerras quentes na periferia pobre: Vietnã, Angola, guerrilha e golpes de Estado na América Latina, etc e tal. A imprensa ocidental considerava tudo frio, segundo a teoria de que mil vietnamitas ou angolanos mortos valem, no máximo, um estadunidense ou europeu.

Bom, a União Soviética foi para o beleléu em 1991 e, com ela, o Pacto de Varsóvia. O que fazer com a OTAN? Muita gente chegou a pensar em seu fim. O senador belicista Richard Lugar disse sem meias palavras: a aliança se expande ou perde a função. Tinha toda a razão. Impérios não sobrevivem sem inimigos. Se não existem é preciso criá-los ou buscá-los onde quer que estejam. A primeira guerra do Golfo, em 1992, conduzida por Bush pai, contou com uma aliança ocidental. Era a OTAN camuflada. Presenciava-se o nascimento da nova ordem internacional que, ao invés de acabar com a OTAN, estendia sua ação a todos os oceanos do Planeta. Em 2003, a invasão do Iraque, ainda não teve na linha de frente a OTAN institucionalizada. Antes, a invasão do Afeganistão, iniciada a 7 de outubro de 2001 – menos de um mês após a queda das torres gêmeas – foi iniciada pelos EUA e seus aliados mais íntimos. Mas, por fim, na cúpula de Praga, em 2002, a OTAN assumiu o comando da chamada Força Internacional para Assistência a Segurança, no Afeganistão, iniciando sua primeira missão, sem máscara, fora da Europa.

É horrível e quase soa como piada de mau gosto ter de admitir que, para os EUA e a OTAN, os atentados de 11 de setembro caíram como uma dávida do céu. Bush e os cavaleiros de sua tacanha távola redonda puderam formular a tese do combate ao terrorismo em qualquer parte do mundo, estendendo o raio de ação da Aliança. Mas é evidente que isso é muito pouco para manter uma máquina de guerra das proporções da OTAN. Nessa cúpula em Bucareste, marcando o 59º aniversário da Organização, a questão de fundo é a criação do escudo contra mísseis balísticos. Quer dizer, o foco são as guerras imperiais futuras ou, melhor dizendo, a ameaça de guerras imperiais futuras. A ascensão da China e a tentativa de reerguimento da Rússia como potência nuclear de primeira categoria são as cartas principais para manter a nova OTAN com sua máquina de guerra e dominação sobre todos os continentes e oceanos do Planeta, especialmente onde há recursos energéticos.

BAND-AID®

A UFMG adotou com extrema relutância as cotas.
Sou beneficiatário em potêncial uma vez que disputo uma vaga de Medicina mas mesmo assim refuto com todas as minhas forças o sistema de cota.
Não é miscigenando a cor da elite que vai ocorrer uma mudança de base rumo a uma sociedade menos contrastante.
Afirmo a tese de que o sistema de cotas é uma medida paliativa de um Estado que se afirma de direito, mas que nunca possuiu a capacidade de gerar cidadãos reais.
Isso só troca a cor da pele da elite pois a vestimenta continua a mesma.
Porque nao se discuti uma política de reestruturação da escola braileira?
Cotas é uma politica que caracteriza um despotismo esclarecido dos tempos modernos, coloca-se um "BAND-AID®" na ferida para gerar a cutis impressão de uma possível melhora no saldo negativo da dívida moral da sociedade.

The Lord of Soil Been

Já temos pouco efetivo para cuidar do povo. Não tenho soldados para proteger a floresta

Blairo Maggi, governador de Mato Grosso, respondendo o pedido de policiais dos Estados para formar a Guarda Nacional Ambiental, proposta pelo novo ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc.

O governador cometeu um leve engano. Ele não queria dizer povo. Ele queria dizer soja. Afinal ele é tido e havido como o Rei da Soja.

Maradona by Kusturica.

"Pelé não tem dignidade", diz Maradona em Cannes
O filme do sérvio sobre o argentino está dando o que falar em Cannes. E como o filme é para confirmar que Maradona foi mesmo o melhor jogador de todos os tempos, o nome de Pelé foi cogitado pelo bando de jornalistas.

Estamos do lado de Maradona porque ele não se tornou garoto propaganda das sacanagens capitalistas e só temos de concordar com ele quando respondeu ao vendaval de perguntas em Cannes:

Eu não estou aqui querendo me julgar superior, mas é que Pelé só sabe falar negociando. Não se negocia o carinho das pessoas. Ele não viveu a minha vida para falar nada de mim.

Bom de bola e, até onde podemos julgar, bom de caráter. Se eu votasse, votaria no Maradona.

FRASE SOLTA

A dor é insuportável o senhor não imagina o quanto. Me orgulho de ter mentido porque salvei companheiros da mesma tortura e da morte

DILMA Roussef, respondendo ao senador Agripino Maia que não tem nem vergonha de pertencer ao DEM e que a acusou de ter mentido quando torturada durante a ditadura.

O senador não pode mesmo fazer qualquer idéia da dor da tortura. Ele é do tipo que fica do lado dos torturadores.

Capitalistas de todos os países uni-vos para salvar o Dollar

O Sr. Jean Claude Trichet, presidente do Banco Central Europeu, afirmando falar em nome de seus principais colegas mundo afora, fez apelo aos países ditos emergentes para aumentar o consumo interno e, com isso, salvar a economia estadunidense da recessão. Então, o negócio é o seguinte: comprar, usar umas poucas vezes e jogar fora, desperdiçar como nos Estados Unidos, Europa e Japão. Tudo para salvar um sistema voraz que vem aniquilando os recursos do Planeta. Tudo para manter a hegemonia do dólar guardião do neoliberalismo.

Palmas para o Sr. Trichet que ele merece por ser tão claro e servil.

Relatividade

Um período curto é um conceito relativo, que pode ser um dia ou um ano.

General turco Yasar Buyukanit, em entrevista a CNN, sobre a invasão turca do norte do Iraque, visando caçar curdos.

Realmente é muito elástico o tempo para os invasores

FRASE SOLTA

Sabemos como agir diante de manifestações de dezenas de milhares de pessoas. Usaremos os mesmos meios que usamos na primeira Intifada e não permitiremos que eles entrem no território israelense.

Matan Vilnai, vice-ministro da Defesa de Israel, sobre a corrente humana que os palestinos fazem hoje ao longo dos 40 quilômetros da fronteira bloqueada da Faixa de Gaza.

É.
O mundo também sabe como Israel atua.
Mas como é o protegidinho do império pode fazer tudo que quiser.