Amigos
nao estou querendo fazer apologia nazista nem defender as atrocidades cometidas
em nomes de todos os Estados. Mas o julgamento de oficiais nazista pelas
potencias vencedoras tem mais um apelo para legitimar os vencedores da guerra
do que fazer valer um principio moral universal em que valeria para todos os
povos. Parto do principio de que os Estados soberanos para se firmarem como tal
em algum dado momento eles irao matar e nao levam em consideraçao a legalidade
do ato, todas as potencias da historia tem uma poça de sangue alheia nas suas
estruturas, o que vale é a obtençao e a maximização de poder. Se os EUA,
Inglaterra e Uniao Sovietica tivessem perdido a guerra seriam os seus oficiais
que estariam no banco de reus em um tribunal internacional. O engraçado que
Nuremberg existiu nao pelo crimes humanos que os nazistas cometeram mas pela
vontade Alemã de construir um imperio de mil anos que levaria paz ao mundo e
para isso os demais estados deveriam ceder sua influencia, se nao foi por isso
porque ainda hoje aceitamos as guerras etnicas e as hecatombes?
É
possível um preceito moral regulador entre as naçoes soberanas que possa ser
legitimo pelo consenso entre os povos num mundo dividido em etnias, interesses
estatais conflitantres e com o poder coercitivo controlado por poucos? Seria o
direito internacional válido nesse cenario ou sómente um intrumento de
dominação da maquina Estatal mais forte?
Nenhum comentário:
Postar um comentário